法治時報社

關於部落格
歡迎來到台灣最黑暗的角落!─ 「司法黑暗特區」─
知道司法有多黑嗎?看看法治時報的權威報導,你就會不寒而慄! 只有推動人民參審,讓人民參加審判,司法才有救!
法治時報公用信箱:085lpla@gmail.com (歡迎來信)
  • 1000661

    累積人氣

  • 187

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

記庭長開講-被害人作證 證據要補強 才行

最高法院105年度台上字1582號判決說明道:
「告訴人乃被告以外之人,本質上屬於證人,然告訴人與一般證人不同,其與被告常處於相反之立場,其陳述之目的,在使被告受刑事訴追處罰,證明力自較一般無利害關係之證人陳述薄弱。」
 
「故告訴人縱立於證人地位而為指證及陳述,且其指證、陳述無瑕疵,亦不得作為有罪判決之唯一依據,仍應調查其他證據以察其是否與事實相符,亦即仍須有補強證據以擔保其指證、陳述之真實性,而為通常一般人不致有所懷疑者,始得採為論罪科刑之依據。」
 
「而所謂補強證據,則指除該陳述本身之外,其他足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言,且該必要之補強證據,須與構成犯罪事實具有關聯性之證據,非僅增強告訴人指訴內容之憑信性。」
 
「是告訴人前後供述是否相符、指述是否堅決、有無誣攀他人之可能等情,僅足作為判斷告訴人供述是否有瑕疵之參考,因仍屬告訴人陳述之範疇,尚不足資為其所述犯罪事實之補強證據。」
 
綜上論述,可見「補強證據」必須是「被害人陳述」以外的證據佐證才可(精液、科學化驗等等),又,如果是「增強告訴人指訴可信程度之證據」,那也不算;或是;聽被害人或其他人轉述之證詞,也不算(非親自目擊)是與事實相符之補強證據。
 
該判決強調「指控強制性交犯行,須調查其他必要之補強證據以資判斷,原審未詳調查,並為必要之論斷及說明,是屬理由不備及應於審判期日調查之證據而未予調查之違法。」
這是法院「暗黑」審判中,必須標明的一道「光線」!
相簿設定
標籤設定
相簿狀態