法治時報社

關於部落格
歡迎來到台灣最黑暗的角落!─ 「司法黑暗特區」─
知道司法有多黑嗎?看看法治時報的權威報導,你就會不寒而慄! 只有推動人民參審,讓人民參加審判,司法才有救!
法治時報公用信箱:085lpla@gmail.com (歡迎來信)
  • 1000661

    累積人氣

  • 187

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

記庭長開講 - 灰色自白 反射利益歸於被告!

 這時候,這份被認定是非法取得的「灰色自白書」,也就是已經經過法官認定,是一份非法取得的自白書,是不具備充當證據的「非法證據」,那它是不是還可以「合法適用」貪污治罪條例的「自白減刑」?

有趣的是,一二三審之間,正好也是呈現不同見解。
二審法官認為,既然已經不將該自白列入有罪認定之證據,那就是該證據在有罪判決時,並未被採用,既然判定有罪時,其未被採用,又何來「自白減刑」之理?
 
但是,最高法院的法官可並不是這種看法。
最高法院105年台上字1881號判決指出:
貪污治罪條例第八條第二項規定「犯第四條至第六條之罪,在偵查中自白,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑」,此之自白係出於被告之自由意志者固屬之,但若是國家機關以不正方法取得自白,該自白雖不得作為被告定罪之證據,然事實審法院依其審判結果,綜合除該自白以外其他證據,認為被告所為犯第四條至第六條之罪,並已符合有所得並自動繳交全部所得財物者,基於人權保障及公共利益之維護,兼從抑制嚇阻違法偵查的觀點,自有從量刑補償予被告一定之救濟,以示衡平,從而應認仍有上開減刑規定之適用。
依照最高法院的判決認定理由是:「基於人權保障及公共利益之維護,兼從抑制嚇阻違法偵查的觀點,自有從量刑補償予被告一定之救濟,以示衡平,從而應認仍有上開減刑規定之適用。」。
 
最高法院認為,被告既然有自白,不管檢察官取得方式是合法還是非法,就是應該給予減刑,如果二審沒有給予減刑,就是於法不合。
 
請注意,上述認定應予減刑的判決文中,特別提到的「兼從抑制嚇阻違法偵查的觀點」之強調!
最高法院法官認為檢察官辦案,手段必須合法,如果手段不合法,則其產生之反射利益,必須歸於被告。
最高法院顯然是在提醒檢察官,今後辦案要更加注意合法性,不要再使用恐嚇手法取供。所以故意用判決警示:檢察官非法取供(自白),即使不具證據能力,但卻是具有減刑的效用!
 
最高法院法官們會這麼認定的理由,其實很簡單,就是希望透過這種認定,而加以「約束」辦案之檢警們,別再依賴非法手段取供,那只會有利於被告。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態