關於部落格
歡迎來到台灣最黑暗的角落!─ 「司法黑暗特區」─
知道司法有多黑嗎?看看法治時報的權威報導,你就會不寒而慄! 只有推動人民參審,讓人民參加審判,司法才有救!
法治時報公用信箱:085lpla@gmail.com (歡迎來信)
  • 1136134

    累積人氣

  • 733

    今日人氣

    2

    追蹤人氣

公知事實法官 你知 我不知啊!

其實,刑事訴訟法規定的「公知事實」條款,有其嚴謹性,並不是法官或檢察官自己認為大家都知道,就可以當作證據。
 
特別是,法官更不能以「另案」(別的判決)已採為「有罪證據」之認定,即當成他也就可以照抄,直接拿來當本案的有罪證據!
 
這是不可以!
法條有明文規定,最高法院105年度台上字第939號判決,更是特別強調,法官如果沒有在審判過程中,將「法院職務上所已知之事實,於審判期日提示該事實及判決,予上訴人等及渠等辯護人有陳述意見之機會」則為「顯係以未經合法調查之證據,作為判斷之依據」。
 
法官的判決,如果這般採證,將明顯違反刑事訴訟法第155條第二項、第158條之一規定,是違背法令的判決。
上述該判決闡明:未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據,刑事訴訟法第155條第二項定有明文。又依同法第157條、第158條規定,公眾週知之事實、事實於法院已顯著或為其職務上所已知者,均無庸舉證。然關於上述無庸舉證之事實,如未予可能因該事實受有不利益判決之當事人陳述意見之機會,任由法院逕行認定,既影響被告防禦權及辯護權之行使,判決結果亦易引起突襲性裁判之爭議,致侵害當事人權益。故同法第158條之一規定:「前二條無庸舉證之事實,法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。」以維正當法律程序。
 
原判決理由以陳明章就本件「垃圾場封閉復育工程」,「…向勝興營造有限公司(下稱勝興公司)要索高達300 萬元之不法利益,而勝興公司形式上詎猶能竣工通過驗收,其工程品質堪虞…徵諸勝興公司為圖降低回填土石方成本,違背契約施工規範第四章…規定…,與合法土石方資源堆置處理場輔潔實業有限公司(下稱輔潔公司)勾結,取得不實出土證明文件,卻另從其他非法地點取土回填,勝興公司所屬本件垃圾場封閉復育工程工地主任莊耀、輔潔公司及相關下包廠商等人員,均因觸犯行使業務登載不實文書罪遭判刑確定(台灣嘉義地方法院99年度訴字第1008號判決、台灣高等法院台南分院100年度上訴字第800號判決…),為法院職務上所已知之事實,…自不因該工程業已竣工驗收決算完畢,遽謂其品質無瑕。」(原判決第二十六頁)並據為上訴人等不利之認定。然原審既認上開引用之二判決及所載內容「為法院職務上所已知之事實」,竟未於審判期日提示該事實及判決,予上訴人等及渠等辯護人有陳述意見之機會,有審判筆錄可稽,即據為上訴人等不利之認定,顯係以未經合法調查之證據,作為判斷之依據,自與刑事訴訟法第155條第二項、第158條之一規定有違,而有不適用法則之違背法令。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態